Bonjour,

Après avoir lu à plusieurs reprises que nombre d'éleveurs utilisent le nom de Diapherodes jamaicensis au lieu de Haplopus jamaicensis, je pense nécessaire d'éclaircir ce point.
Le genre Haplopus n'a jamais été mis en synonymie de Diapherodes. Même si ces deux genres sont très proches et qu'ils ne pourraient faire qu'un, personne n'a publié officiellement quoi que ce soit au sujet de leur mise en synonymie.
Moxey fait cette synonymie sur son site internet, mais n'a jamais publié là dessus. Et on peut parfois douter de son sérieux puisqu'il ne référence même pas l'espèce Diapherodes martinicensis dans sa page dédiée au genre.

En résumé : si un jour quelqu'un argumente et publie officiellement une mise en synonymie de ces deux genres, alors ok, et ce sera Diapherodes puisque décrit en premier. Mais pour le moment, il faut s'en tenir à la version officielle qui est que les deux genres existent et que l'espèce jamaicensis appartient au genre Haplopus.

En règle générale, en cas de doute, il faut se référer au Phasmida Species File, qui référence toutes les espèces suivant la classification actuelle, à peu de choses près (et quelques désaccords près...).

Yannick

Bonsoir Yannick

Pour ma part j'utilise Diapherodes jamaicensis , car c'est tous simplement la dénomination employer
en très grande majorité sur les site dédié au phasmes.
Donc je pense que cette dénomination est plus facile a utiliser pour que chacun sache
de quelque espèce ont parlent.
Mais cela n'est que mon avis personnel.

Etc: "phasmatodea.com"
"phasma.eu"
"wandelendetakken.be"

Donc a eux de ce mettre d'accord.
Et si je ne fait pas erreur la dénomination d'origine date de 1773.

- Diapherodes jamaicensis Drury, 1773 = Aplopus jamaicensis Drury,1773
Et sans "H" donc ne faudrait t'il pas dire dans ce cas Apoplus

Nakl

Salut Anthony,
oui ce n'est pas évident de s'y retrouver entre pays au milieu de tous ces changements, c'est là que la liste PSG prend tout son sens.

Il faut que tu détaches le nom d'espèce et le nom de genre. C'est deux choses différentes. Pour le nom d'espèce c'est quelque chose qui ne change jamais mis à part si des synonymies sont mise en évidence.
Le reste c'est de la classification.
Lorsque Drury a décrit cette espèce, il l'a rangé, non pas dans les Aplopus (qui n'existait pas) mais dans les Mantis. Tu comprends maintenant ? Le nom d'espèce ne change jamais par contre, le nom de genre est rangé en fonction des nouveaux travaux des chercheurs.

En tout cas pour le moment, il est clair que rien n'a été fait sur la validité de l'espèce H.jamaicensis dans le genre Diapherodes. Donc la vrai nomenclature est d'utiliser H.jamaicensis. Il est possible voir probable qu'il ait raison mais il reste encore à le confirmer avec une publication.

La question de Aplopus ou Haplopus en est une autre, en faite moi-même je ne comprends pas vraiment ce qui a été fait sinon que c'est une publication de Zompro qui a validé le genre Haplopus.

Il y a du boulot là-dedans ça c'est sûr. C'est peut-être pour ça que personne ne fait rien pour le moment.

@+

Toni

Salut Toni
C'est vrai que c'est parfois un peu le bordel pour les classifications.
Il a d'autres espèces qui sont dans le même cas, et il est difficile de si retrouver parfois.

Nakl

Salut,

Toni a bien complété l'explication. Une chose est sure : si certains ont décidé de mettre l'espèce jamaicensis dans le genre Diapherodes, juste parce qu'il y a une ressemblance, ils ont tort. Même si à terme des travaux de systématique pourront prouver que c'est bien le cas. En attendant qu'un entomologiste se penche sur le sujet et publie ses conclusions, il faut s'en tenir à Haplopus jamaicensis.
On ne peut pas dénommer une espèce animale comme on le veut sans raison. J'ai en effet pu voir sur différents sites et forums de toutes nationalités que beaucoup l'appellent également Diapherodes jamaicensis. Mais c'est bien parce qu'un jour quelqu'un a dû dire : "c'est la même chose, il faut écrire Diapherodes" (probablement après l'avoir lu sur le site de Moxey). Et à partir de là, tout le monde s'y met sans vérifier, et sans comprendre. D'où mon intervention.
Mais le Phasmida Species File, qui reste la référence en systématique des phasmes, ne tient pas compte de tout ça et le genre Haplopus existe bel et bien, avec l'espèce jamaicensis inclue. Sur le site allemand Phasmatodea.org de nos collègues O. Conle et F. Hennemann, ils ont rangé jamaicensis dans Diapherodes dans leur galerie photos. Mais cela sans avoir retiré le genre Haplopus avec ses autres espèces. Visiblement ils ont un point de vue intermédiaire, mais non valide actuellement. Ils prennent les devants en faisant cela, mais sans fondement scientifique à l'heure actuelle.

Tout cela n'empêche pas que je pense aussi qu'il y aurait une révision à faire dans ces genres et qu'ils ont probablement raison. Il est fort probable qu'après une révision de leur taxonomie, on classe jamaicensis dans Diapherodes. Mais sans travail sérieux fait dessus, ni publication officielle, ce n'est pas rigoureux de la changer de genre.

Donc pour ma part, je pense que les éleveurs doivent s'en tenir au nom officiel actuel : Haplopus jamaicensis.

Quant à la dénomination d'origine, tu remarqueras que très peu de phasmes l'ont gardée. Beaucoup de descriptions d'espèces datent d'une époque où il n'y avait pas la profusion actuelle d'espèce dans cet ordre. Beaucoup étaient classées dans le genre Mantis ou Phasma. Les travaux sur la classification au fil des décennies ont fait évoluer tout ça, et ça continue aujourd'hui. C'est la dernière publication en date (officielle et reconnue) qui fait foi et dont il faut tenir compte.

Voilà quelques "éclaircissements" de systématique.

Yannick

Bonjour,

Voilà l'explication pour ce qui concerne l'écriture du nom de genre avec ou sans H.

Le nom valide est Haplopus Burmeister, 1838 car l'ancien nom de genre Aplopus Gray, 1835 était occupé antérieurement par un genre de coléoptères : Aplopus Dejean, 1821. L'utilisation du même nom pour deux genres différents n'étant pas autorisée en taxonomie, et l'utilisation de ce nom ayant été donnée en premier au genre de coléo, c'est chez les phasmes que ça a dû changer.
Zompro (2005) a donc ajouté le H que Burmeister avait déjà utilisé (à l'époque pour que ça colle mieux à la prononciation grecque mais sans avoir été reconnu).

Yannick


Référence :
Zompro, 2005, Phasmid Studies, 13(1&2): 30. Haplopus Burmeister, 1838, replacement name for Aplopus Gray, 1835 (Phasmatodea). Lien vers la publication

Salut Yannick

Merci de cette information.
Au moins maintenant nous avons l'explication du "H".

Nakl